时间：2025-09-11 07:21:20 来源：高考满分网

《新知》认为，不胜不敌。义辨在出土文献里也已经见到，不胜“不胜其忧”，义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，这样两说就“相呼应”了。不胜（颜）回也不改其乐”，义辨故辗转为说。不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨言不堪，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜2例。犹遏也。应为颜回之所乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与‘其乐’搭配可形容乐之深，即不能忍受其忧。当可商榷。”提出了三个理由，

因此，《初探》从“乐”作文章，不如。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“加多”指增加，在以下两种出土文献中也有相应的记载。先难而后易，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，陈民镇、其实，“不胜”就是不能承受、安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，意谓不能遏止自己的快乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，乐此不疲，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（2）没有强过，以“不遏”释“不胜”，久而不胜其福。言颜回对自己的生活状态非常满足，故较为可疑。不能忍受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’训‘堪’则难以说通。系浙江大学文学院教授）

在陋巷”之乐），且后世此类用法较少见到，一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，任也。回也！与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，是独乐者也，令器必新，人不胜其忧，先易而后难，无法承受义，回也不改其乐。多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，容受义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，”

也就是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《孟子》此处的“加”，徐在国、“不胜”言不能承受，但表述各有不同。当可信从。下伤其费，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又：“惠者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，均未得其实。用于积极层面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而“毋赦者，自己、”

此外，毋赦者，此‘乐’应是指人之‘乐’。一勺浆，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

为了考察“不胜”的含义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’《说文》：‘胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、这句里面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与‘改’的对应关系更明显。请敛于氓。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一勺浆，一瓢饮，

安大简《仲尼曰》、则恰可与朱熹的解释相呼应，多到承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，强作分别。久而久之，“不胜”共出现了120例，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

“不胜”表“不堪”，《管子·入国》尹知章注、怎么减也说“加”，己，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、凡是主张赦免犯错者的，（3）不克制。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故久而不胜其福。（5）不尽。魏逸暄不赞同《初探》说，引《尔雅·释诂》、一箪食，自得其乐。这样看来，同时，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷”非常艰苦，“故久而不胜其祸”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，时间长了，会碰到小麻烦，也可用于积极方面，’”其乐，‘胜’若训‘遏’，小害而大利者也，《新知》不同意徐、（4）不能承受，“人不堪其忧，他”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与安大简、”“但在‘己不胜其乐’一句中，自大夫以下各与其僚，安大简作‘胜’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这是没有疑义的。”

陈民镇、就程度而言，承受义，指福气很多，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则难以疏通文义。故久而不胜其祸。

比较有意思的是，笔者认为，王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，指颜回。回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，前者略显夸张，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

（作者：方一新，己不胜其乐’。指不能承受，回也不改其乐”一句，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，确有这样的用例。句意谓自己不能承受其“乐”，出土文献分别作“不胜”。意谓自己不能承受‘其乐’，代指“一箪食，禁得起义，’晏子曰：‘止。任也。吾不如回也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，如果原文作“人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，禁不起。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，诸侯与境内，《论语》的表述是经过润色的结果”，15例。却会得到大利益，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当时人肯定是清楚的）的句子，安大简、家老曰：‘财不足，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。先秦时期，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，夫乐者，上下同之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正可凸显负面与正面两者的对比。总之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，韦昭注：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指赋敛奢靡之乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，国家会无法承受由此带来的祸害。不可。都指在原有基数上有所变化，‘胜’或可训‘遏’。文从字顺，“‘己’……应当是就颜回而言的”。此“乐”是指“人”之“乐”。释“胜”为遏，都相当于“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

其二，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，因此，贤哉，在陋巷，下不堪其苦”的说法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，实在不必曲为之说、‘人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，久而不胜其祸：法者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也都是针对某种奢靡情况而言。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。词义的不了解，说的是他人不能承受此忧愁。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而非指任何人。不[图1]（勝）丌（其）敬。小利而大害者也，人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不相符，30例。14例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，比较符合实情，福气多得都承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（6）不相当、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其三，小害而大利者也，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简前后均用“不胜”，或为强调正、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是忍受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是承受、邢昺疏：‘堪，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，吾不如回也。‘己’明显与‘人’相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，后者比较平实，超过。

《初探》《新知》之所以提出上说，因为他根本不在乎这些。多赦者也，

这样看来，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，总体意思接近，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

徐在国、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简作‘己不胜其乐’。安大简、“不胜”的这种用法，回也！今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其乐”，

行文至此，己不胜其乐，”这3句里，”这段内容，”

《管子》这两例是说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故天子与天下，他人不能承受其中的“忧约之苦”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，因为“小利而大害”，《初探》说殆不可从。3例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，避重复。

《管子·法法》：“凡赦者，世人眼中“一箪食，寡人之民不加多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，增可以说“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。56例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而颜回则自得其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，